|
|
| 所谓爱国主义 |
|
因为要出门，先把心中想的问题，做个简要的记录，以免忘记。
听同学们上课，经常会遇到规定的爱国主义教育的问题，除了形式僵硬以外，还有内容缺乏反思；上网，经常看到激烈的爱国主义，尤其是关于日本的新闻，更是如此。爱国主义和民族主义虽然有所不同，一个目标是国，一个目标是民族，但从某种意义上都是狭隘的。
一种如此影响深远的观念，实在需要反思。
在中国，爱国主义是古代忠君观念的现代形式。虽然这样的联系，有一些问题，但思想的性质是一致的。
现代的爱国主义的问题在于：有时候，爱国主义被等同于爱党主义；有时，爱国主义则等同于爱政府；有时，爱国主义广泛一些，等同于爱民族；当然，也有更为广泛的意义，爱我们的历史文化。
那么，到底什么才是爱国主义的真义？
清代大儒顾炎武曾经做过一个视野极为开阔的区分：有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。（《日知录》，卷十三，正始）如此说来，国家与天下、民生相比而言，不过是一个次一级的价值，更不必说党、政府了，更大的价值在于文化与民生。按照他的标准，如今的爱国主义实在是要加以梳理，否则，所谓爱国主义，所谓爱国主义教育，等于无的放矢。
另外，国家是人类社会必须的政治形式吗？揆诸历史，人类早期是没有的，后来的历史过程，许多地方也没有，但历史发展的主流却趋向国家。但今后呢？如果国家并非必不可少的组织，那么爱国主义从何谈起？
再说，国家与个人之间有无相互的义务，而非单向性的义务，虽然学理说得很清楚，但实际上，宣传的结果总是指向单向关系。如果国家没有尽到应尽的义务？个人还是毫无选择吗？虽然我很清楚，我们的选择性极少。
关于这一点，我记得老舍先生在《茶馆》里借茶馆老掌柜的话说过：“我爱咱们的国，可国爱过我们吗？”（未查原文，大意如此）虽说是旧时代的问题，现在就不存在这样的双向关系问题吗？
我记得的还有另外一个人，周作人。一向的帽子是汉奸。但读他的书，对于中国的文化有一种异乎寻常的挚爱，当然，也挺爱日本文化的。该怎样算？想不清楚。
最后，历史教育应该宣扬爱国主义，还是爱我们的文化，爱我们的历史？难道爱国主义总是爱，而批评算不算爱？反思算不算爱？
时间太匆忙，只能想到这些，希望今后有时间写出更为细致的分析和讨论。也希望各位朋友指点。
|
| 标签: 爱国主义,历史教,育 |
作者 hymscnu 评论() | 人气()
| 引用(0) | 推荐 | 保存日志 | 问题日志 | 收藏到网摘 | 返回首页
|
| |
....
